Utdanningsforbundets dyrking av fordommer

Styreleder i KFF Odd Anders With har en sterk mening mot Utdanningsforbundets syn og argumentasjon i en høringssak. "Igjen presterer Utdanningsforbundet å tråkke på mange av sine medlemmer og tusenvis av elever som stortrives på friskolene."
2014-03-20

Les hele artikkelen fra Vårt Land her.

Her er svar fra Utdanningsforbundets nestleder i Vårt Land 20. mars.

Diskusjonen som kommer vil bli fulgt opp videre nedover i artikkelen. 

With svarer slik på verdidebatt.no og i VLs papirutgave :

Går Rundt skolegrøten

Utdanningsforbundets nestleder, Steffen Handal, forsøker 20. mars å svare på undertegnedes kritikk av UFD`s fordommer mot friskoler. Det gjør han ikke ved å kommentere omtalte fordommer, men ved å insinuere at Kristne Friskolers Forbund er på lag med kommersielle aktører.

La meg først berolige Handal. Dersom han leser min kronikk (18. mars) en gang til, vil han finne følgende setning: "Vi har også levert våre kritiske merknader til en kommersialisering av skolesektoren". Dette har undertegnede også formidlet og begrunnet i tidligere leserinnlegg. Handal vet at parallelt med den høringen som nå har pågått om unntaksbestemmelsen i privatskoleloven, så er allerede Kunnskapsdepartementet godt i gang med en ny friskolelov. Derfor har naturlig nok både UDF og KFF også meddelt flere prinsipielle og ideologiske holdninger allerede i denne høringsrunden. Vi vil påvirke.

I UFD-høringssvaret gjenkjennes ideologiske provokasjoner. Og vi vil ikke være passiv tilskuer til blant annet udokumenterte påstander om manglende mangfold i friskolene - og blant friskolene.

Man kan ikke møtes på tvers av etnisk og religiøst mangfold, ja, ikke en gang på tvers av ulike familiesammensetninger andre steder enn i den offentlige skole, hevder UFD i sin høring.

Jeg ser av svarinnlegget at Handal ser forskjell på kommersielle og ideelle skoler, og takker oppriktig for det. Hadde vært fint om dette også kommer uoppfordret frem i de angrep som kommer mot "privatskolene" i skoledebatten. Det skjer bare unntaksvis.

Handal bekrefter UFD sitt syn om at skoler, som er en "grunnleggende velferdstjeneste bør drives av det offentlige". Det er dette, og argumentasjonen for dette vi registrerer i debatten, ikke at UDF subsidiert og situasjonsbestemt godtar de ideelle skolene i dagens lov. Dette er jo et kompromiss selv SV var med på. Kanskje fordi loven fremdeles diskriminerer friskolene økonomisk?

Powered by Cornerstone